СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ТЕЛЕМЕДИЦИНЫ (ВИДЕО)

В начале марта 2016 года на федеральном телеканале «Царьград» обсуждаемым вопросом в очередном выпуске передачи «Хроники Норкина» стал «Доктор Интернет». В основе дискуссии – совместная инициатива сотрудников компании «Яндекс» и Министерства здравоохранения, посвященная разработке и внедрению в ежедневную практику телемедицинских технологий.

Отечественные медицинские структуры представляла Лариса Попович, возглавляющая Институт здравоохранения НИУ ВШЭ. Ее оппонентом на программе стал кандидат медицинских наук Борис Лордкипанидзе, являющийся международным экспертом по вопросам репродуктивного здоровья.

Точка зрения здравоохранения

Ведущий программы Андрей Норкин заявил, что в российском обществе существует мнение о том, что подобные технологии не нужны, и страна к ним не готова. Часть обывателей утверждает, что РФ опоздала с внедрением телемедицинских технологий «лет на семь».

На эти замечания Лариса Попович ответила: «Телемедицина – это общемировой тренд и самая быстроразвивающаяся рыночная отрасль в мире. Инициатива очень полезная, поскольку позволяет не только ограничиваться консультациями, но и хранить информацию, проводить совещания в формате врач-врач». Кроме того, она отметила, что все люди заинтересованы в повышении качества медицинского обслуживания. А телемедицинские технологии, ставшие повседневной практикой, позволят:

• Экономить время при обращении за медицинской помощью.
 
• Получать более полную информацию о состоянии человека, поскольку «ни один врач за 8 минут общения с пациентом не получит информацию, которую могут предоставить аналитические центры телемедицинской системы. Ведь мы живем в эпоху интернет вещей, которые могут моментально делать анализы, определять температуру и другие параметры тела».
 
• Разгрузить врачей и другой медицинский персонал. По словам Ларисы Попович, есть лишь 20-30% случаев, когда действительно необходим тактильный контакт с пациентом («когда надо пощупать, понюхать, поговорить»).
 
• Восполнить нехватку квалифицированных медицинских кадров, что тоже является общемировой тенденцией, просто обученными лицами с высшим образованием. Лариса Попович привела пример индийских медиков, которые, общаясь с образованными людьми, знающими о «норме» в показаниях УЗИ, определяют, нужна ли пациенту помощь.
 
• Проводить самодиагностику и точно определять, к какому профильному врачу следует записаться на прием.
 
• Сэкономить средства на постройку и содержание поселковых фельдшерских пунктов.

Мнение эксперта

Международный эксперт, согласившись с доводами Ларисы Попович, ответил, что у этого вопроса существует и обратная сторона:

• Огромные финансовые расходы на телемедицинское оборудование (особенно для небольших медицинских центров) и на приобретение индивидуальных гаджетов, мобильных приложений.
• Низкое качество мобильной связи в отдаленных регионах.
• Отсутствие серверов, где могла бы обрабатываться, накапливаться и храниться собранная информация.
• Отсутствие соответствующих форматов и протоколов.
• Отсутствие законодательной базы.
• Техническая отсталость.

Тем не менее, Борис Лордкипанидзе и Лариса Попович сошлись во мнении, что телемедицина может быть эффективным «дополнительным инструментом для правильной работы системы здравоохранения».

Приглашаем читателей статьи стать свидетелями этой дискуссии.